每个人的投资活动某种程度上说，可以看作是由一个个投资决策组成的，比如某只股票的买和卖，止盈点设置为多少等。反思一下这些决策是由谁做出的呢？先别着急说是自己做的，我们反过来看一下这个问题。
首先我们看一下该如何说服别人呢？说说我的看法。大家有没有这种经历，就是自己想劝父母做什么事，费尽口舌，旁征博引，怎么样都无济于事，但同一件事如果是外人来说，那么三言两语就能让父母的态度来个一百八十度大转弯。
究其原因，其实可以把家庭想象成一个公司，父母和你分别是这家公司的“一、二把手”，在做决策时，“一把手”不会轻信“二把手”，哪怕仅仅为了维护权威，但外人的角色在这个过程中其实是“一把手”的“参谋”，其作用是为“一把手”做决策时提供信息来源和现实依据，能够起到帮助自己维护权威的作用。
所以当你想说服一个人时，瞬间就有一个围绕相关观点的“公司”成立了，这个公司里，你想说服的那个人是这个“公司”的“老板”，你是提出不同意见的“副经理”，他不能丧失公司的主动权任由你来做出颠覆性的决策。这时可以先试着从一开始就把自己的角色从“副经理”变成“参谋”，然后站在帮助他维护权威的角度出发提出自己的观点，往往会有更好的效果。
再回到投资决策问题，我们的每个决策在最开始的时候都是自己当老板，比如经过综合分析和判断，我们做出“在40块买入格力，止盈点30%”的决策，然后需要做的就是在交易日挂单，等股票慢慢涨起来。这时我们在浏览各种新闻时都会不自觉的留意能够直接或间接影响这个决策消息，这时这些消息扮演的角色是什么呢，恐怕更多的是“参谋”而不是“副手”，哪怕是颠覆性的意见，只要是参谋的角度，都是能轻而易举让很多人改变自己的决策，由“买”变为“不买”，那么这个最终执行的“不买”的决策到底是谁做出的呢？再比如等格力真的涨到30%，原先的决策是“在这个时候卖出去”，可漫天飞舞的格力利好消息会不会让这个决策再次颠覆？
当然了，我并不是说我们在投资中的各种决策应该一意孤行，任何决策从萌芽到落地都会受到各种因素的影响。我想表达的意思是当我们依据自己掌握的知识和投资方法论做出一个决策时，就应该警惕那些披着“参谋”外衣，做着“夺权”行为的因素来颠覆我们，更根本的是，做决策这种事应该是由自己做老板，通过学习、分析及观察最终拍板，而不是人云亦云，仅凭消息面甚至是想象力去判断。一旦按照自己的方法论出现好股票时，就应该毫不犹豫的买入，哪怕出现亏损，也是修正自己方法论的机会，那些轻易被影响的毫无权威的决策，哪怕是失败了，也毫无成长可言。
格雷厄姆在聪明的投资者一书的最后说到，当我们拥有了投资的知识和经验后，勇气就变成了最重要的美德，那么勇气是怎么培养的呢，我想，就是应该对自己的权威做到坚决维护，哪怕是一点点固执和专权呢？投资需要海纳百川，兼听则明，同样也需要独断专行，一往无前，这其中微妙的平衡关系，最终只能靠自己把握。
