炒股如何抓住高ROE公司的低PE买点

2018-09-2210:05:40 发表评论 235 views

A股消费品龙头因系统性危机与主动战略调整导致业绩波动,会带来低PE买点。持续高的ROE的消费品龙头尽管在行业中具备最强的竞争力,但外部的系统性危机会对整个行业具有影响,同时消费品龙头也会根据行业发展所处阶段调整自身的战略,均会对公司业绩产生影响,导致PE波动。

如2008年的金融危机、2012年的三公消费受限导致名优白酒、片仔癀PE下调;“三聚氰胺”事件导致伊利PE下调;房地产销售负增长导致格力、索菲亚PE下调;都是外部系统性危机带来的。而主动的策略调整,如海天味业、涪陵榨菜、云南白药均会因此而出现业绩波动,PE大幅下调。事实上,无论是外部系统性危机,还是公司的主动调整,并未降低消费品龙头在其行业中的竞争力,通过复盘也会发现,每次PE大幅下调均是长期的买入点,以上公司从PE低点至今,股价CAGR处在20%-55%之间。

名优白酒:经济危机带来20倍左右、三公消费受限带来10倍左右的低PE买点。

自2000年之后白酒行业的PE(TTM,国内PE均使用TTM)出现过三次大幅下调,其中在2005年底和2008年底行业分别遇到税收政策打击和金融危机,PE两次下降至20倍左右,2013-2014年因三公消费受限对白酒行业发展造成极大影响,需求急速下跌导致PE下降至10倍左右。

第一次行业危机:行业受到税收政策打击叠加大盘持续低迷,白酒板块(申万)估值2005年底下调至20倍左右。由于1998年“山西假酒案”对白酒行业的冲击仍在,加上01年推出的白酒从量消费税和取消外购基酒抵免消费税导致00-04年白酒行业产量持续下滑至低谷,白酒行业整体不景气,白酒板块(申万)净利润直到2005年才恢复到2000年的水平,叠加2000-2005年A股大盘持续低迷,白酒板块估值至在2003年底到2005年底多次下调至20倍左右。其中贵州茅台PE下调至15倍左右,五粮液PE下调至20倍左右,泸州老窖由于当时走“民酒”路线产品结构较低受影响大,盈利微薄导致PE有所失真。

第二次行业危机:金融危机导致白酒需求增速放缓叠加大盘下跌,白酒板块(申万)估值2008年底下调至20倍左右。受到金融危机影响,宏观经济增速于07年Q4开始放缓导致白酒需求增速放缓,白酒板块(申万)净利润增速08年大幅放缓,叠加A股大盘在07年底开始急速下跌,白酒板块PE迅速下跌,至2008年底下跌至20倍左右。其中,贵州茅台PE下调至20倍左右,五粮液PE下调至25倍左右,泸州老窖PE下调至15倍左右。事实上,2009年之前五粮液相对于贵州茅台一直存在估值溢价,主要因茅台在2004年才开始推进渠道市场化改革,2008年之前一直跟随五粮液提价,直到2008年之后才掌握白酒行业的定价权,在2009年之后茅台相对于五粮液便开始出现估值溢价。

第三次行业危机:三公消费受限导致白酒需求迅速下跌,白酒板块(申万)估值2013年底下调至10倍以下。由于2012年之前白酒消费仍主要以政务和商务消费为主,2012年底三公消费受限后导致的白酒需求迅速下降,白酒板块归母净利润一直到2016年才接近2012年的水平,由于本次危机对行业发展造成极大的影响,白酒板块的PE也随之大幅下调,白酒板块(申万)在2013年底出现了10倍PE的极度低估的情况。贵州茅台PE下调至10倍,五粮液因2013年初逆势提高出厂价造成价格倒挂影响渠道信心和市场预期,PE大幅下调至6倍左右,泸州老窖也因为逆势提价造成渠道库存积压收入利润下滑,PE大幅下调至6倍左右。茅台相较于五粮液的估值溢价也在2013年也达到了顶峰。

白酒行业遭遇危机时均是长期的买点。白酒指数从05年底、08年底和13年底的PE低点至今分别在12年、9年、4年间上涨了25倍、5倍和3倍,年化收益率分别达47%、21%、44%。其中贵州茅台从05年底、08年底、13年底至今上涨了17、7、5倍,年化回报率分别为27%、27%、55%。五粮液从05年底、08年底、13年底至今分别在12年、9年、4年间上涨了10、5、4倍,年化回报率分别为22%、22%、49%。可见当白酒行业遭遇危机时,基本是白酒行业最好的买点。

海天味业:产品策略调整导致收入放缓带来30倍左右的低PE买点。

海天味业属于高盈利高周转的盈利模式,作为具有定价权的行业龙头,成本端对其影响偏弱,其PE承压主要因为营收放缓。除去上市初期的特殊时期,海天味业自上市以来仅在2016年出现过一次PE全年徘徊在30倍左右的买点。主要原因在于营收增速15-16年连续两年放缓,导致市场对海天味业成长性存疑,公司在15年收入放缓主要因在收入占比在20%以上的华东地区进行产品调整,主动提升产品结构同时更换了销售人员,导致酱油增速下降至个位数,16年调整成果显现,酱油收入重回高增长。

16年公司开始对酱类和蚝油调整产品结构,改变对大单品的依赖导致收入增速放缓,PE在16年全年一直处于30倍左右。但对于一家具备行业定价权的调味品龙头来说,产品战略的主动调整带来的收入暂时放缓并不会对于公司的竞争力造成冲击,从2016年中至今2年间增长1倍以上,年化回报率达52%,可见对于海天味业来说,龙头地位很难受到外来者冲击,自身的策略调整往往带来低PE买点。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: