白天鹅在人们心中的形象总是美好圣洁的，而黑天鹅很股民看来简直就像是噩梦。作为股民我希望自己一辈子在股市中都别碰到黑天鹅，但这几乎很难做到，因为投资就意味着风险。
投资风险从总体上分为两类，一类是系统性风险，一类是非系统性风险。
系统性风险，诸如2008年的世界金融海啸，这种风险一旦发生，投资者通常是没办法规避的。虽然有人能够在危机发生前成功逃脱，但事实一再证明，那不过是一种侥幸罢 了。
系统性风险肯定会来，但什么时候会来、从哪个方向上来，很难预测——预测成功一次、两次的人，有；但预测成功两次、三次的人，无。你不可能为了躲避不知道什么时候来、亦不知道从什么方向来的系统性风险而沽清一切资产、不再投资。
所以能回避的风险，只能是非系统性风险，手段主要有两个。
一是适当地分散。从财务数据上看，过去的几年，中兴通讯发展得不错，股价也节节地攀升。在没有“出事”之前，中兴看起来的确是一个不错的投资标的。
谁都没有想到美国会突然制裁中兴，中兴会突然“脑梗死”——我有一位朋友，全仓持有中兴H股，事发后两天损失掉了最近两三年的投资收益。脱身后，至今心有余悸，明知现在股市估值不高、正是长期投资的大好时机，却再也不敢重仓杀入了。
我在跟他分析问题的时候，就明白无虞地告诉他：你当初要是不全仓中兴一只股票的话，还会发生这样的悲剧中吗？想一想，因为内部经营或外部环境发生重大变化，对股价造成巨大冲击的案例，还少吗？
牛掰如贵州茅台（600519），不也多次发生腰斩或接近腰斩的跌幅吗？而分散就能有效地冲抵这种风险。如果一个组合中有三只股票，其中一只股票发生类似中兴通讯这样的事件，对整个组合的冲击也不过15%上下的跌幅——这个跌幅，对大多数人都是可以承受的，至少不会发生一朝被蛇咬、十年怕井绳的悲剧。
当然，分散和集中从来都是相对的。对不同的人不同的交易风格，会有不同的意义。比如彼德.林奇最多时同时持有过1400多只股票，那么对他来说，持有400只股票可能就叫集中了；比如巴菲特，最多也只持有过几十只股票，那么对他来说，持有50只股票就叫分散了。
拿这两位投资大佬相比，我们会发现，林奇的集中，实际上就是巴氏的分散，而巴氏的分散，实际上就是林奇的集中。一担到分散和集中，就有朋友跳出来抬杠。
实际上不辩证地看待分散和集中，大家就没法正常交流。我对股票组合的建议一直是“三五个行业、六七只个股”——我认为这就是适度的分散。可是大家看看，我口中的分散，即使和强调把投资集中到一个篮子里的巴氏相比，也是高度的集中了啊。
那些一提集中就想到一只股票的人，是偏颇的。甚至可以说，是愚蠢的。世界上成功的投资大佬，还鲜少真正地只全仓持有一只股票的。所以按这个标准，分散永远是必要的。
二是长期地追踪。我一再强调，看一份两份财报，肯定无法完全了解和掌握一家企业，只有长期地看、长期地关注、长期地分析，才能更深更细地了解和掌握企业的经营情况。比如巴菲特投资可口可乐，据说翻阅它的财报都翻阅到100多年前了。而投资之后，又是十几年如一日地坚持。
长期持有的基础是长期地追踪。网上有些看财报大神，通过翻阅一两份财报，就慌慌地给一家企业下结论，这是不合投资之严谨精神的。又有很多网友，动不动向大V询问：你帮我看看，某某企业怎样？而有些大V居然真能在三五分钟内给出答案：买！或——卖！
每遇此景，我都忍不住喷饭。企业家经营自己的企业，从小到大地拉把大，出的力操的心，海了去啦。即便这样，他对自家企业的未来经营变量尚且拿捏不准，何况你三五天、甚至三五分钟的财报阅读？
莫怪我尖酸刻薄——你那种作为，纯瞎JB蛋呀！所以看财报下结论，要保守，要谨慎，要学会用长线思维来进行关注和分析。
我个人的经验，长期投资者只有长期保持对投资标的的关注和观察，才能最大限度地熟悉企业的基本情况，在企业碰到经营困境时，才能分清是短期因素影响，还是长期因素影响，在股价发生波动时，才能决定是坚守，还是出手。
长期追踪还有一个好处是，逐渐建立起自己的能力圈，建立起普通投资者自己的相对优势。市场上99%以上的投资者，应该定位为普通投资者。普通投资者与专业投资者在知识、阅历、消息、数据、研判等方面，通常都具有明显的差距。
但这并不意味着普通投资者在投资的拉锯战中就一定会输给专业投资者。因为普通投资者在长期专注于某几只股票时，必然会在这几只小股票的圈子里形成小范围的比较优势。
所谓“强龙不压地头蛇”。在我看来，普通投资者根本不必天文地理应知尽知——只要在特定的环境和条件下，有自己的小绝活，就足以吃香的喝辣的。找到自己赚钱的小方法，然后用一辈子的耐心去无限重复。
