还记得在前不久油价经历史诗级暴跌叠加美股熔断的时候，我曾经提到，由于有良好的对冲手段，在股价和期货价格双杀的情况下，大多数机构的损失并不一定很大，如果有机构提前做空，甚至可以获得丰厚的利润。
桥水也“翻车”
通过当时欧洲市场上的公开数据，我们看到以雷达里奥为首的桥水基金，早在二月份就开始对欧洲各国的股市进行了做空，规模超过百亿美金。根据当时的数据猜想，桥水基金应该能在这波全球股市暴跌中获得巨大收益。
然而剧情反转得如此之快，昨天白天，也就是美国凌晨的时候，竟然传出了桥水基金“爆仓”的传闻，而且传得绘声绘色，相关的聊天记录有细节也有逻辑分析，理论上也合情合理。
随后，桥水基金方面对外发表了申明，主要的内容有两点，第一，公布了近期各产品的收益率情况，我看了一下，根据每个产品自身的风险偏好，收益率从负7%到负21%不等；第二，桥水基金表示这种亏损的程度完全在基金承受范围之内。关于投资人大额撤资的传闻既没有承认也没有否认。
实际上对比股市、石油期货等金融资产价格的跌幅，哪怕是21%的跌幅也并不算大。所以爆仓的传闻有点夸张了，损失惨重倒是可以理解。
传闻中爆仓的理由
在传闻中提到了一个“爆仓”的细节，大概是说基金爆仓既不是股票问题，也不是石油期货的问题，而是债市出现了问题，叠加流动性危机，最终导致了爆仓。因为最近新闻都被美股连续熔断和石油价格暴跌刷屏，所以很少人会关注到债市的问题。
当我看到传闻说是由于债市问题，想当然会觉得是不是因为债市波动剧烈导致爆仓，结果找到了相关数据一看发现，虽然美国国债的价格有所波动，但波动的幅度远没有股市和油市那么剧烈，哪怕算上债市杠杆，问题也不算严重，怎么就成为了“爆仓”的理由呢？
关键的问题在于利率和流动性上。
常规操作暗藏杀机
在金融机构里有一个常见的操作，叫做“长贷短借”。在正常情况下，我们会发现短期的借贷利率会远小于长期的借贷利率，比如我们在每天公布的上海银行间拆借利率就能看到，今天最新公布的隔夜拆借利率是0.846%，一年期的拆借率是2.451%。
这中间就有大概2.6%左右的息差。于是金融机构很自然就会想到，我是不是可以不断借短期的钱，然后借给长期的客户，这中间就能白赚2.6%的息差。不仅如此，由于债券的安全性相对较高，因此作为抵押物还可以套取低息现金，这样循环往复，通过杠杆就可以扩大息差收入。
短期利率小于长期利率，这是一个确定性非常高的事，全世界都一样，这么看来，这种操作显然是一本万利。在现实中，包括中国、美国、欧洲各国在内的绝大多数国家的金融机构，都在使用这种操作，几乎算是常规做法了。
但是这其中也蕴藏着风险，最直观的风险有两种。第一，短期利率可能会出现高于长期利率的情况。第二，完成这种操作的前提是短期能持续融到资金，万一流动性不足，就会产生违约。
在中国，短期利率高于长期利率的情况并不罕见，其实国外也一样，比如在中国每个月的月底，或者在长假期之前都会出现短期利率上升的情况，但是这对于长期的套利而言影响并不算太大，毕竟需要资金回笼的日子并不多。
当然，这也有例外，比如2013年4月到2014年3月期间，几乎整整一年的时间里，我国短期利率都高于长期利率，而且还高不少，那段时间里新闻就经常报道银行闹“钱荒”。而且上述那种“短借长贷”的模式也必然会亏损。回顾那段时间的A股，股市基本就是阴跌，成交量急剧萎缩，毫无生气。
比利率倒挂更严重的就是“流动性危机”，也就是短期根本借不到钱支撑长期的贷款，最终导致违约。在传闻中债市出问题的重点，就是流动性问题。
面对流动性问题，金融机构的做法通常是首先出更高的价格融资，类似于银行的“高息揽储”，如果还是融不到资，就要开始变卖一切可以变现的资产，首先就是国债和股票，还有评级较高的企业债，如果还是补不了窟窿，那就爆仓，等着收律师信了。
通过逻辑推导的后果
如果这个逻辑成立，那么美国金融机构面对的，就不是什么对冲、做空的问题，而是尽一切努力回笼资金的问题了。我们将会看到，只要跟美元紧密相关的资产都会出现抛售潮，包括黄金、各种大宗商品、美股、美国债券、乃至于在其他国家投资的美元资金，都会以最快的速度变现、兑换成美元并回流美国本土。
