今年一季度的行情是先喜后悲，一季度上证指数从去年底3050.12点跌到2750.3点，下跌了9.8%，我相信，做投资的小伙伴们，尤其是做个股的，很多人的感受就是在坐过山车，多数最后录得负收益。
甚至大亏的人不在少数。可是不得不说，主动型权益基金，也就是咱们通常说的主动股票型基金的表现非常可圈可点，甚至还有出人意料的惊喜。
据WIND数据显示，截至3月31日差不多有46.22%的主动型基金实现了正收益。181只主动权益基金（各类型分开计算）收益率超过10%，更有16只基金收益率超过20%，其中多数是医药或者科技主题基金，我最近听说不少小伙伴，之前买的医药类基金都取得了非常不错的回报。
反观指数型股票基金，除了一些医疗主题行业基金以外，像一般的宽基指数和行业指数基金基本上都是录得负收益。
不是都说股票型基金不好选基金和基金经理，坑很多，风险比指数型股票基金大吗?为什么指数型股票基金在这种时候会表现得不如股票型基金呢？
我们就简单捋一捋。
自有了指数基金以来，指数基金PK主动管理型基金这个话题就从来没有停止过，就像南慕容北乔峰，南帝北丐一样，各有各的江湖地位。
指数基金支持者的主要依据：费率低廉，公开透明，可预测性强，是资产配置的理想工具，选择被动型基金，则意味着满足于市场平均水平，放弃超额收益。；
主动管理型基金的支持者则认为：A股并非成熟市场，波动巨大，主动操作有较大的空间，比较容易超越指数。
选择主动型基金，意味着期望通过基金管理人的运作，获得明显超越市场平均的收益。
那我就很懵比了，主动型股票基金和被动型指数基金到底谁更好呢？
由于“巴菲特的赌注”的故事被广而告之以后，就像股神巴菲特给指数基金“站台”过一样，所以目前在普遍的舆论导向中，指数型基金的名声是好过主动型股票基金的名声的，不信你随便问一个理财大V，投资理财该从何做起，他一定会不假思索地告诉你，做指数基金定投吧！
这个故事是这样的，在2005年，赌神巴菲特提出了一个50万美金的赌注：如果有人可以选出几只主动型基金，这些基金在10年里累计收益的平均数高于标普500（美国大盘指数）的累计收益率，巴菲特就捐出50万美金，否则，对方就必须捐出50万美金。
然后呢，在2007年一个叫TedSeides的人选了5只基金接受了这个赌注。那么，赌注从2008年开始，到2017年赌约结束，结果是：巴菲特的指数基金获得了125.8%的收益，对方挑选的5只基金取得的回报分别为：21.7%、42.3%、87.7%、2.8%、27%。平均只有36.3%的收益。
在这个案例中，看起来似乎指数基金真的完胜主动型股票基金对吗？但是！大家在这里可能忽略了一个非常重要的事实，在赌局的这些年里，美国的股市几乎是单边上涨行情。
而且这是在美国，在美国，在美国，重要的事情说三遍，所以说这个赌局可以说有很强的特殊性，也有一定的偶然性，不能够完全代表事实的真相。
给大家看一看，07年到16年，中国股市和美国股市的走势对比图。整体趋势向上的红线是就是美国的标普500指数，而波动剧烈的蓝线――就是我大A股的沪深300指数，这是两个完全不一样的市场，如果把这个巴菲特的赌局放到中国，结局会如何？
让我们回过头去看看A股07年-17年这十年，并从中选取几个有代表性的时间段来验证一下：
07-08年：大牛市的单边上涨和单边下跌行情
2012年至2014年：震荡市
2016年年初到17年年底：一段慢牛行情
从图表中，我们可以清楚地看到：在十年的投资期限里，有90%的股票型基金跑赢了指数（沪深300），获得了超额收益，也就是超越市场的回报；
在单边下跌和震荡市中，几乎所有的股票型基金都能跑赢指数；只有在单边上涨和慢牛行情下，指数基金才体现出自己的优势。
这个结论，一定要牢记于心，属于重点中的重点。
所以说，如果巴菲特把赌局搬到中国来，就不一定能赢了，甚至大概率情况下是输。那么，为什么同样的一个赌局，放在美国和放在中国可能会产生完全截然相反的结局呢？
主要是因为这两点。
第一、市场形态不一样。
美国股市总是慢慢走牛，牛长熊短
中国股市总是呈现巨大的波动，牛短熊长
因此，美股长期慢牛+指数基金，自然就配合得无比默契。
第二、投资者的结构不同。
美国以机构投资者为主，个人投资人较少
中国个人投资人占较大比例，机构投资者相对较少
投资者结构的不同，导致了美国都是机构间的对垒，所以很难分出高下，而中国是机构和散户共舞，散户常常被割韭菜割得体无完肤，所以基金，尤其是主动型股票基金就有巨大的发挥空间。
另外，美国的股市相比于中国成熟而有效的市场，而中国还相当稚嫩。长期来看，要想在美国获取超越市场的超额收益是很难的，这也是为什么在美国大多数主动管理型基金跑不赢被动型指数基金的原因，但是在中国，很明显不是这样的定论，主动型基金战胜指数型基金这件事儿，就像家常便饭。
我之前就说过，其实指数基金定投除了例如像沪深300和中证500这样的宽基指数对投资者比较友好以外，选择行业或者主题指数来定投，门槛其实不低，指数基金的总体友好性是差于主动管理型基金的。
不知道为什么现在网络舆论一边倒向指数基金，这说明大部分人还是喜欢盲从，其实做投资确实要独立思考，毕竟只有自己才能对自己的钱负责。
你如果只想获取个市场平均收益，那你就傻傻定投沪深300和中证500指数基金就行了，不过，我想大家都是想获取超越市场的回报的，所以你可能得好好给主动型基金一些机会，把自己的视野开阔一点，这样基金投资的全貌就了然于胸了。
现在的你还认为在中国国情下，指数基金一定比主动股票型基金强吗？在这里我肯定不是说指数型基金不如主动型基金，而是说我们要搞清楚指数型基金和主动型基金的特点，在不同的行情里面根据自己的情况，对症下药，仅此而已。
在基金投资上，要学会方法论，构建自己独立的投资逻辑，一定要有独立思考的能力和逆向思维的能力，不要随波逐流，要自己主动去寻找真相，希望你发现属于自己投资体系的新大陆。
