股票本来有两种价值，一是收益凭证，你可以凭借这支股票获得股息或者分红，二是权利凭证，你可以凭借这支股票参与公司的重大决策，如果掌握的股票足够得多，你甚至能决定公司的发展方向。
因此一只股票的价值，是被他的收益属性和权利属性同时决定的。在这一基础上，和很多朋友讨论起中国的银行，特别是国有大型银行股低估的问题。有一种解读，那就是这些大型国有银行的银行股，某种程度上只有收益属性，已经失去了权利属性。
为什么这么说呢？因为这些大型银行股都被国有控股方高度控盘，而且看不到任何控股权或者所有权转让的可能，因此当机构投资者在考察这些股票的投资价值的时候，看到的只会是他们的收益属性，而没有权利属性。
所以大型机构投资者在为这些股票估值的时候，甚至不会过多关注他的市盈率，市净率，只会看到这些股票的分红率，就好比债券的利息，是把它当做了一份固定收益证券投资的，只会看看每年的分红水平是否符合自己的收益需求。因此当我们通过很多估值模型，不管是基于收益的，还是基于资产的估值模型，为银行股估值的时候，都会发现它们“低估”，但当我们回到分红率的视角来看，把银行的股票当成一份债券来衡量，往往能得到更多有意义的解读。
对那些控股权可能会有变化的公司来说，其股票的价值并不仅仅在于其收益属性，还在于其权利属性，典型的例子就是像万科这样的股票，控制权长期悬置，以至于当大资金同时发现它的价值的时候，随时可能对控制权产生激烈的争夺，这一争夺往往会大幅地推高公司的股价。这种时刻公司股票的权利价值，大幅的大于其收益价值。
即使有些私人的公司，大股东的控股比例很高，其权利属性依然是存在的，因为这些大股东完全可能因为市场上其他人报出一个很高的价格，而转让其控股权。控股权或者其股票的权利属性是被市场潜在定价的。
对中国的大型国有银行来说，你很难想象在今天的环境下，中国的国有控股方会转让主要大银行的控股权。或者说会有人能开出一个国有控股方，感到心动的价格买下这些银行。市场渐渐地忽略这些银行股的权利属性，而按照其分红率计算其潜在的收益回报水平，当成一份永续债券去投资他们。
在今天的市场环境下，讨论银行股的估值，如果你通过市净率或者市盈率的指标，去判断这些市净率不足一，市盈率只有几倍的股票，常常被认为是显著低估的证明，而通过分红率去判断，将中国的大银行和世界一些主流的大型成熟企业相比，会发现这也许是个恰好大型机构投资者可以接受的分红估值水平。
