炒房的看不上炒股的，炒股的虽然不赚钱，为了面子也看不上炒房的。在大家的认知中，过去三十年在中国买房的都赚到钱了，房子是最好的资产。同样的，在大家的感受里，买股票很难赚钱。
事实确实如此，过去三十年上证指数虽然年均涨幅达到11.6%，若干只十倍股诞生，从收益率角度看甚至好于房产。但从幸存者的概率来看，靠买房发家致富的人远远多于投资股票的，主要原因还是由于股市的巨大波动性、投资标的选择难度以及人性的复杂性。
1、改变命运的第八大机会
A股时常被拿来同房子和美股比较，殊不知美股曾经也有这样的惨淡岁月。1979年美国《商业周刊》杂志刊登了著名的文章《股市已死》：年轻人正在远离股市、买货币基金就可以轻松击败股市，只有买房才能抗通胀、而买股票不能抗通胀。
然而结局却相反，1980年以后至今年年初美国股市涨幅超过25倍，而房子的涨幅只有4倍。房市年均涨幅4.3%，甚至跑输了现金4.8%的回报率。
如果抛开过去的成见来看，你还敢说房子未来还会强于股票吗？活在记忆里很容易，这也是大多数人为什么永远慢半拍的原因。
有人写到，“过去40年当中足以改变命运的七次机会，分别是：高考归来、乡镇企业、双轨生意、九二下海、资源巨潮、楼市疯狂、网络红利。”
最近几年我们感受最大就是网络红利带来的机会，比如做自媒体，做游戏主播，做小视频，到今年的直播带货。因为专业领域的局限性，吃蛋糕的毕竟是极少数人，而买房却很容易，因此还有很多人停留在“楼市疯狂”的阶段难以自拔。
比较悲哀的是，上述七个机会中，没有一个是资本市场，但有没有可能会是第八个？
2、低收入家庭该买房还是买股？
最近看到一篇中国人民银行对3万余户城镇居民家庭资产负债情况的调查统计。调查显示城镇居民家庭户均总资产317.9万元，住房占比近七成，住房拥有率达到96.0%；金融资产占比仅为20.4%。城镇居民负债率高达56.5%，负债来源以房贷为主，占家庭总负债的75.9%。
在金融资产端，居民投资偏稳健，家庭无风险金融资产持有率高，基金和股票的比重只占10%，但资产、高学历家庭参与风险金融市场的意愿更强。
从各国的金融资产配置占比来看，我们远远低于发达国家，在房住不炒政策下，房屋的“资本利得”回报率开始下降，十四五期间我们大概率跻身高收入国家，人口结构的不断“中年化”，所以房产在居民总资产可能触顶，因此权益资产的提升空间会很大。
另外还有一个比较有趣的发现，越富裕的家庭金融资产的比重越高，而低收入家庭的房产占比最大。我觉得对于低收入家庭来说，未来的大类配置就要重新考虑一下了，负债端的风险是一方面，最重要的可能会错过又一次弯道超车的机会，离“逆袭”这个词越来越远了。
但投资股票始终是个技术活儿，对绝大多数人来说，不懂均衡配置、不会排雷、情绪起伏大，这都是造成亏钱的诱因，因此越来越多的人开始买ETF，买优秀的基金，这是一个很好的思路和方向。
3、争取“引”进来更多好公司！
过去的市场可圈可点，就拿供给侧改革来说，我们一开始的供给侧改革主要是减少过剩供给，去钢铁、煤炭过剩产能，去房地产行业的库存。现在呢？我们通过金融去杠杆、关闭了影子银行，降低货币增速转向靠减税来激活经济。
还有这次疫情，美国通过大量放水来拯救危机，其实这二十多年来一直是处于“宽松不停，泡沫又起”的状态，而我们相对于2008年的大放水与当前国际的信贷放水，市场化改革引导各类要素协同向先进生产力集聚，说明已经抓住了主要矛盾。
在二级市场端，从推出科创板到新三板的精选层再到近日创业板改革，一直在不断的深化改革。给了蓝筹、创蓝筹、新兴产业领航者绝佳的成长环境。很多人说A股没有好公司，腾讯、阿里、网易都不在本土上市，其实20世纪80年代的美股也没有很多好公司，你所知道的微软和苹果才刚刚诞生，谷歌、亚马逊、脸谱都还没出生。
这些年我们也诞生了许多符合本土的好公司，生意本没有优劣之分，能够每年创造出巨大价值的就是好企业。
未来制度要不断革新，加快注册制，争取把更多优秀的企业“引”进来！
