在了解了投资组合理论之后，在市场上交易的时候就可以留个心眼了，不要把所有的资源放到一个资产上，这样会带来很大的风险。
如果这个资产碰到了一些个体风险，市场还在继续涨，就它跌的不成样，那么就很难受了，所以要把资源分配到不同的资产上。
这是投资组合理论告诉我们最重要的道理。即使无法通过复杂的计算来得到一个现有市场上的最佳组合，那也不会踩大坑，所以至少可以在投资的路上走的相对稳一点了。
但这套理论大家都会，很多人都是这么做的，所以你这样做也没有很出彩的地方。
今天来聊一下另外一个理论，可以帮助我们少踩一些其他的坑。
之前我们说过金融领域里面一句很经典的话，高收益一定伴随着高风险。这句话目前肯定是对的，那么是不是说，在我自己能承受的风险范围内，买收益越高的越好呢？
不一定。
现在有两个投资产品，一个收益率是10%，风险是5%，另一个收益是20%，风险是20%。
这个买哪个？可能有人就会觉得，买第二个，反正我能承受这个风险，但其实最好的选择是以两倍的杠杆买第一个，这样收益也是20%，但是风险只有10%。
在相同的收益下，应该去买那个风险最低的产品。
怎么来衡量这个资产是否值得购买呢？使用收益/风险得到的比值越大，那么相对来说这个资产就越值得购买。
在上面的例子中，第一个产品的比值是2，第二产品的比值是1，通常来讲，第一个产品会是更好的选择。而这个比率就称之为夏普比率。
但其实在夏普比率中，也有一个坑，因为我们计算风险的时候，是指价格的方差，也就是说，即使价格突然之间上涨很多，我们也认为这个资产的风险很大。
但是在有些情况下，我们只把收益下行认为是风险。也就是说，收益上行所带来的风险我们认为是好的，这一情况在基金中更加明显。
因为如果仅仅使用夏普比率去判断一个基金，就有可能会排除掉那些在某些时间上收益很大的基金。
在这个基础上，出现了夏普比率的优化版本，称之为SDR夏普比率，它只计算收益下行的风险，也就是说将那些收益上行的波动排除出去。
结合这两者，我们可以对一个产品做出更加合理的判断，比如如果一个产品的夏普比率很高，而SDR夏普比率很低，那就说明这个产品的波动主要是收益下行的波动，那就不是一个很值得购买的产品了。
对了，这个理论的作者和投资组合理论的作者一起获得了1990年的诺贝尔经济学奖。
看待事物有很多的角度的，如果要比较全面的了解一个事物，那就应该要从多个方面来了解。
