到现在为止，我们已经聊过了很多资产定价的理论了，从简单的绝对估值法和相对估值法来估计单个资产的价值。
后来发现单个资产的价值不是独立的，而是与市场关联在一起的，所以有了投资组合理论以及夏普理论，在这个基础上，又出现了为系统风险定价的CAPM理论。
那么到这就完了吗？
在CAPM理论流行了一段时间之后，有人就跳出来说，这个理论是错误的，或者说是不完整的。
理由是当时股票市场上存在一个现象。很多人纷纷去购买市值规模小，市净值规模小的股票。
市值规模小好理解，那么什么叫市净值？
市净值就是指每一股的价格与每一股的净资产的比值，这个比值越小，那么说明这个股票就越便宜。
大家纷纷都去购买规模小以及市净值低的股票，而且统计也表明，这样买股票确实可以带来很高的收益，甚至有的公司直接把这种方法做成交易的策略。
到这里就开始出现问题了，在CAPM理论里面，最重要的就是对系统风险的评估，系统风险就被认为是市场风险。除了市场风险以外的风险都可以被分散，所以超过这个市场组合的的收益的部分都被称作超额收益。
如果一个资产长期有超额收益，说明这个资产有错误定价，如果出现错误定价，在很短的时间内就会投资者抹平。
但是这样的错误定价长期存在就有很大的问题。
芝加哥大学的教授尤金·法玛就发现了这个问题，他认为CAPM的错误之处在于认为系统风险只是市场风险。
于是他按照上面说的是指规模和市净值构建了另外两个风险，价值风险和规模风险，提出了Fama-French三因子定价理论。
通过数据统计发现，这个理论可以对股价的解释提高了90%，这是一个很了不起的成就。
但是需要注意的是，这个90%是在美国的市场上计算出来，原因是美国的市场更有效，说白了就是市场更接近理想中的自由市场。
理论学了很多，我们就可以总结一下了，没有一条万金油的理论来适应各个市场，具体的情况还是要具体分析。
市场的不同也能对最后的结果造成很大的差异。
