在决定是否买某家公司股票的时候？我常问自己一个问题：自诩分析了企业基本面的我，真的比死拿住大家都说好的大蓝筹大白马的散户表现更好么？多数时候，我的答案都是否定的。
为什么这样？因为影响一家企业的因素太多了，麦肯锡有一种思维方法叫“相互独立、完全穷尽”，意思是将影响企业的全部因素，按不雷同的角度，全部罗列出来。
但研究企业基本面，是难以做到穷尽各种可能性的，企业的经营管理本来就很复杂，再叠加上经济周期、政策等你在短期无法把握的因素，个人投资者仅凭财报数据得到的信息是有偏差的。
机构相比散户，是多了一定的信息优势，但机构的信息也远谈不上“精准”，最了解企业目前状况的，是企业掌舵者，但他们了解的信息就“精准”了？同样未必，商业竞争环境瞬息万变，掌舵者也同样做不到对企业竞争力、所处竞争环境绝对了解，不然也不会有柯达、诺基亚等企业的突然覆灭。
但我的意思，绝不是“那咱就破罐子破摔，不研究企业了”，而是先去承认一个客观事实，企业掌舵者最了解企业的实际运营状况，研究机构比散户多一定的信息优势，但在复杂的商业环境下，谁都不可能拿到企业的全部信息。
因此，投资者研究企业，要抓住主要矛盾，忽略次要矛盾，记住没有完美的企业，你要忍受企业不完美的地方，不然你会发现你没得投，比如在A股商业模式好得不能再好的茅台，同样有管理层觊觎股东利益的达摩克里斯之剑悬在头顶，你找不到绝对完美的企业，重要的是，要能分辨出企业不完美的部分，并洞察到这是不是主要矛盾？如果是，甩头就走；如果不是，那就反复观察，伺机而动，然后坚定持有。
我所处公司的掌门人，在分析问题时，常常用一种思维工具叫“制高点”。怎么理解？是指要抓住影响企业发展的最核心的一个点，是筛掉所有不那么核心的因素后留下的那根独苗。比如白酒行业，企业竞争力最核心的制高点是什么？是品牌！是最高端白酒的心智定位，工艺都得靠边站，因此只要茅台在中国消费者心中还占据着“最高端的白酒品牌”这一心智定位，茅台的核心竞争力就依旧存在。腾讯的核心竞争力是什么？是熟人社交关系链的替代壁垒，这才是腾讯商业帝国的地基。
分析企业要抓主要矛盾，而主要矛盾中最最关键的是找准企业竞争力的“制高点”，这是你拿住一家企业的核心逻辑，是投资的“地基”，其他的衍生逻辑，都是在地基稳固的基础上去发散。
A股的投资人，甚至机构，很容易犯的一个错误是，抓到了企业某个劣势作为卖出的依据，很多时候，你听他们的逻辑，都是对的，比如茅台当年遇到塑化剂危机、以及限制三公消费后市场会有巨大缺口、白酒行业会受到周期性的影响？都对！这些因素的的确确在短期影响了企业的基本面，但这不是主要矛盾，核心逻辑没有受损，没有影响白酒企业竞争力的“制高点”！也就是没有影响茅台在大众心中“最高端白酒品牌”这一心智定位，再说直白点，就是定价权！
机构相比个人投资者，有个很大的劣势，每年甚至每半年都有业绩评比，这导致他们中的某些人更短视，要兼顾短期业绩，这就很难坚守长期持股的逻辑。
而作为个人投资者的我们，一是警惕当企业出现负面消息时，因为次要矛盾的利空因素，而减持或者卖出核心逻辑没有问题的企业；二是警惕，因为企业短期逻辑没有问题，从而选择了没有护城河或者护城河很弱的企业，比如东阿阿胶在业绩见底区域，未来有不小概率迎来反弹，但企业的长期逻辑，阿胶是不可替代的需求么？阿胶对消费者真的有价值么？碰到核心竞争力逻辑受到质疑的，我甩头就走，其他的不值得分析；但比如“涪陵榨菜”，依旧是在佐餐食品领域有成本优势、品牌优势的简单生意，短期业绩放缓只是次要矛盾，主要矛盾没变化，在估值下探的时候，逐渐有了投资价值。
芒格讲，很多投资人都有“铁锤人倾向”，手里拿着锤子，看啥都是钉子。做投资就是如此，不要看到点利空，就觉得企业基本面出现问题，没有完美的企业，要分析是不是主要矛盾；也不要看到点利好，就觉得企业一切都好，要看企业是否有竞争壁垒？是不是好的商业模式？行业竞争格局是什么？这才是企业的主要矛盾。
